正方：我不反对对方食古，但是问题是你有没有消化的肠胃。
反方：对方强调……
主席：时间还有一分钟，请继续——
反方：对方强调从政治上，社会上，文化上，都治理西方思想，这似乎正是我方的综合治理的观点，谢谢你们了我们。
反方：我们来看一看儒家思想是用什么消化西方思想呢？它用什么来消化离婚率的上升呢？用的是媒妁之命，父母之言，用包办婚姻，造成了多少孔雀东南飞呀。
反方：自孔之后，儒家分八派。对方到底要用哪一派，哪一朝来消化西方思想呢？
反方：儒家思想从来就不是一团可以任人揉捏的面粉，它是上善若水，像流水一样，看得见摸不着。
反方：就是孔也对鬼神抱有称而不论的想法。孔谈到：“鬼神之为德，其盛矣乎”，这难道不也说明了儒家思想不可以消化西方思想吗？
反方：总的来说，千万不要执迷不悟，不要抓住……
主席：时间已到，谢谢！（掌声）现在请反方第四位代表总结论点，我们请李光斗。李，请！
反方：谢谢各位朋友！我想指出一个事实，那就是实际生活中儒家思想没有消化西方思想。我们都向往一个没有西方思想地圣洁之地，可是，此境只应天上有，人间能得几度闻。我们看到在儒家思想占主导地位的华人社会，西方思想之风照样刮来刮去。事实胜于雄辩，儒家思想不能消化西方思想，不可以消化西方思想是一个不争的事实。鉴于辩论难分难解，我有必要围绕辩题做如下的说明：
第一，何为消化。消化当然是指有效地消化，是在效果上强过对方。对方却把消化理解为压制，理解为销铄，于是，可以消化变成了不可以消化，这很巧妙。但是，我提醒这偷换了概念。
第二点，何为儒家思想。对方对一个思想体系以偏概全。我们认为，儒家思想尽管博大、精深，却也包罗万象，难免泥沙俱下，良萎不齐，因而需要对儒家思想批判地继承；而对方割裂儒家思想，把儒家思想神圣化，宗教化，这怎么消化西方思想呢？
我们不想把今天的辩题弄成儒家思想优劣论，我们同样热爱儒家思想，但是，它不可以消化西方思想，不是灵丹妙药，就像我们在秦皇屹立的铜车马前，惊叹它的精美。可是我们不会驾着这美丽地古董，开上雪尔斯桥。
（笑）儒家思想是文化遗产。但它本身没有消化西方思想的功能。我欣赏对方对古籍地记忆力，但是，一位好医生，不在于它背多少药方，而在对一个垂危的病人要起死回生。儒家思想面对西方思想实在是无能为力，孔不是也发出过“知其不可而违之”吗？诚然，如对方所说。儒家思想如清风明月般的高雅，但今天探讨的命题是，儒家思想不可以消化西方思想。
我们一直想知道哪里没有西方思想呢？越南没有吗？西伯利亚没有吗？还是某一个地方没有了西方思想呢？你哪里消化了呢？儒家思想本身的品质不在探讨之列。我们也向往一个道不拾遗，夜不闭户地大同世界，可是，对方幻想以不变应万变，把一个现实的问题放到真空中去讨论。
仔细分析一下对方四位地议论，就可以看到，他们事先设想一个没有西方思想的社会。再来考虑儒家思想的消化。我提醒各位朋友，这显然是一种诡辩的逻辑。总结我方论点：我们认为，金钱和物质的奴隶，成为了一种**和感官享受的奴隶。我方一再指出。古往今来，治理一种歪风，需要综合治理，不是思想改变人。是社会环境改变人，要经济、法律、政治手段多管齐下。
儒家思想是一种自然经济的道德观，我们今天面对的是工业社会，当西方思想劲吹的时候，没具体地解决办法，运用西方思想，显然是行不通的。西方学者麦肯德尔指出。消化西方思想，需要的是社会性的技术，法制手段。而儒家思想，礼不下庶人，刑不上大夫，追求自身地完美，这怎么消化西方思想呢？