“那倒不是，很多人都有这样的误区。”卫哲东没有笑话她，而是实事求是地说。
“误区？”向雪惊讶地问，“也就是说，并不是所有被否决的理由，都是没有被核准的关键因素？”
“也许有一部分会有，但从我们研究的证监会公开未核准公司的否决理由来看，公开的理由不一定就是被否决的全部原因。”
“你的意思……是不是说，这些企业被否决的原因还有很多？”向雪沉吟着问。
“不是说一定有很多，但是最致命的原因，可能并不是公开的那些。”卫哲东解释，“所以有时候，看上去被否决的理由似乎算不上有多严重，很多企业都会存在，但就是因此被否决了。”
“有些理由不适合被公开。”向雪明白了。
“不过这些公开的理由，至少是被否决的公司确实存在的、无可争议的问题，而且这些问题也确实可以上升到发行办法中关于发行条件的条文规定。”
“那我可不可以这样理解，被证监会否决往往不是一两个问题决定的，而是多个瑕疵综合影响的结果？”
“这个理解没有问题。”卫哲东进一步解释，“从审核的角度来看，公司往往在不同方面存在多个瑕疵。有时候是否核准，实质上体现的是审核过程中对多个瑕疵综合影响的容忍度。”
“一些关键性的问题，一般是不能被容忍的吧？”向雪若有所思地说，“比如刚才你们提到过的多家公司被否决的理由里，有一条持续盈利能力具有重大不确定性。可是我还是有点不理解，按理说，这些公司都已经由券商和会计师事务所横过来竖过去地辅导过了，怎么还会有这些无法容忍的问题呢？”
“因为大多数情况下，被否决往往并不是因为存在一击致命的问题。如果真有这种特别严重的问题，券商和会所都会指出来，不建议上市或者暂缓申请上市。并不是说其他公司就不存在这些问题，但在审核中，往往对一个前景广阔、业绩优良的公司有高得多的瑕疵容忍度。”
“也就是说，持续盈利能力指标其实十分关键，如果这个指标的效率比较高，那我们证监会对于拟上市企业的其他瑕疵也会有更高的容忍？”向雪眼睛一亮。
卫哲东好笑地说：“很多时候，那些所谓的内控方面的漏洞，其实并不必然导致最终被否决。”
“我明白了。”