我一听，立刻感觉到，呵呵我的大好时光来临啦。
在本案中，二个相对的法律原则发现了一个交合之处。
每一个原则都想具有优先性：
一方面，非合同的当事人在任何时候都不能对合同的当事人提出自己的权利要求，这是合同法已经确立的原则，这个原则称为“合同相关性原则”；
另一方面，一个过失的行为导致了损害，受害人就有权利提起诉讼，并得到法律的救济。
这个原则同样已经确立，这是侵权法的一个基本原则。
如果存在合同关系，那么在当事人之间就会发生合同纠纷的诉讼。但是，即使如此，也不能排除同时存在合同诉讼和侵权行为诉讼的竞合。
我认为这是一种新的法律责任。如果最后被判决我方获胜，那么我便要著书立传的。加油，蒿嫣然，我看好你的敏锐和智慧！当时的我就是这样分析着，这样为自己加油的。
果真，最后，贵族院合议庭以多数支持了原告，认定了制造商有责任采取合理的注意义务，保证它的产品对最后的消费者不发生损害！
于是，我要开始我的第一本法律论著创作的第一个字的书写。
因为媒体参与了大讨论，我知道了英国的法学家们大都认为，这个案件是英国法律历史上“最著名的案例”。
从文献上看，这个案件是英国“过失”责任的源头，也是“危险物”严格责任的源头，更是“产品责任”的源头。
所以必须要从国家法律条文上来规范这个源头的有关责任和义务。
我将我的思考和想法，告诉了诺女士，希望得到她的理解、支持和帮助。